曾經(jīng)人臉識別剛出來的時候，大家直呼真方便，手機(jī)面部解鎖，人臉支付等等越來越方便我們的生活?？墒乾F(xiàn)在的人臉識別，卻讓人越來越恐慌。

案例一：

前段時間，一段“男子戴頭盔看房”的短視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺中。視頻配文寫道：“為保護(hù)個人信息，戴著頭盔看房。 "

事實上，如果在網(wǎng)上以“買房”搭配“頭盔”、“墨鏡”等詞匯進(jìn)行搜索，類似的新聞畫面并不在少數(shù)。

不少購房者在走進(jìn)售樓大廳后并不知道，自己正在被人臉識別系統(tǒng)“無感抓拍”。而這樣的抓拍除了安全隱患外，真正讓購房者頭痛的是與購房有著真金白銀的關(guān)系，稍不注意就要多付30萬。

舉個例子：

如果購房者是看了房企的宣傳，自行前來買房，這種被稱為“自然到訪客戶”；如果是渠道中介帶客戶看房并成功簽約購買，這類被稱為“渠道客戶”，房企需要給中介一定的傭金。

但這樣的做法常常導(dǎo)致房企銷售與渠道中介產(chǎn)生“混戰(zhàn)”。曾經(jīng)描述過這樣一個情況：

“客戶A與客戶B一同前往售樓處，銷售A接待了兩人，但只登記了客戶A的信息。但當(dāng)客戶B再次上門時，是在中介B的帶領(lǐng)下。最終，客戶B和中介B完成購房交易。銷售A發(fā)現(xiàn)他曾接待過客戶B，因此銷售和中介很容易就‘這到底是誰的客戶’產(chǎn)生爭執(zhí)。”

這也就解釋了上文中，為什么被中介承諾可以獲得價格優(yōu)惠的客服B，在被人臉識別后，突然失去了福利。而在這里，人臉識別的存在，其實就是為了幫助房企判斷購房者的類型、屬于誰的客戶，以及傭金應(yīng)該發(fā)放給誰。

但是這一切對于消費者來說，著實覺得委屈。購房者認(rèn)為，我在買房之前，有權(quán)力去選擇最優(yōu)惠的購房方案。正如買水果貨比三家一樣，只要付錢之前我都是有選擇的權(quán)力，人臉識別就切斷了購房者自主選擇購房渠道的途徑，通過第一次上門就決定了自己要用什么價格買，這實在不合理，也無法接受。

案例二：

東莞公廁取紙需人臉識別，官方：防止浪費

最近，廣東東莞一些地方的公共廁所安裝了一種 “ 人臉識別供紙機(jī) ”，必須刷臉才能取紙，而且限時限量，引發(fā)了不小的爭議，難免讓人擔(dān)心會導(dǎo)致隱私泄露。昨日，@ 東莞城管 官方微博發(fā)布通報，對此事做出回應(yīng)稱，使用類似人臉識別的照相免費取紙設(shè)備，是為了防止紙巾被浪費的情況，會在規(guī)定時間內(nèi)限制同一人取紙的次數(shù)。目前，東莞城管已經(jīng)協(xié)調(diào)終止使用前述設(shè)備，改用常規(guī)的方式，向市民免費提供紙巾，同時呼吁市民愛惜公共資源。

案例三：

另外，針對部分App超范圍收集、強(qiáng)制收集用戶個人信息的行為，特別是強(qiáng)制人臉識別功能等等。

現(xiàn)在是必須政府出臺政策去管理人臉識別的使用范圍和途徑。

• 針對“售樓處安裝人臉識別無感抓拍看房者”現(xiàn)象，一些地方政府部門重視此事。短短幾天時間，多地出手：天津、南京、杭州紛紛出臺政策，禁止非法采集人臉信息、禁止強(qiáng)制進(jìn)行人臉識別。
• 針對東莞公廁取紙需人臉識別，目前，東莞城管已經(jīng)協(xié)調(diào)終止使用前述設(shè)備，改用常規(guī)的方式，向市民免費提供紙巾，同時呼吁市民愛惜公共資源。
• 針對部分App強(qiáng)制采集人臉信息，網(wǎng)信辦也有動作，保護(hù)個人信息，保護(hù)好我們的臉，國家在行動。
• 
  

看到這些，我們不由得在想，人臉識別到底是福還是禍。

時代科技的發(fā)展，更加便捷的生活方式，無時無刻不在影響著我們的生活、出行、消費等等。凡事過猶不及，辯證的思維的誰都知道，但是是什么趨勢這種情況的出現(xiàn)，是不是應(yīng)該好好反思一下。

就拿售樓處的人臉抓取來說，人臉識別早就應(yīng)到很多的生活、商用場景了，為什么售樓處的人臉抓取讓網(wǎng)友、讓消費者反應(yīng)這么大？因為它期間涉及的利益相關(guān)人太多，并且都不在小數(shù)，而這一利益相關(guān)鏈條這么長，涉及人員這么多，到最后而要為此買單的卻只有消費者！

現(xiàn)在能夠輕松買房的購房者有多少？大部人的人都是舉全家、甚至全親朋好友之力勉強(qiáng)湊個首付，到最后白白要多出幾十萬，誰能接受？這是不是從一開始的體制和規(guī)則就出了問題呢？

這就要問了：涉及到置業(yè)顧問、銷售人員、渠道人員的工資也好、提成也罷，這部分資金不應(yīng)該是開發(fā)商（商家）來支付嗎？難道不是誰的員工誰買單？

話就說到這，終究還是消費者的利益如何得到更好的更合理的保護(hù)的問題。